Trybunał Konstytucyjny RP po rozpoznaniu pytania prawnego orzekł, że art. 42 § 4 Kodeksu karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 383) w zakresie, w jakim zobowiązuje sąd do orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie skazania osoby prowadzącej taki pojazd za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 w związku z art. 178a § 1 K.k., jest niezgodny z art. 10 w związku z art. 175 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (wyrok TK z dnia 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt P 3/17).
Zakwestionowany przepis (art. 42 § 4 K.k.) nakazuje sądowi, w razie wystąpienia określonych przesłanek, orzec środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Tym samym dochodzi do związania sądu, który ma ograniczone możliwości zastosowania w przypadku sprawców wymienionych wcześniej czynów zabronionych zasad wymiaru kary określonych w art. 53 § 1 i art. 55 K.k., stosowanych odpowiednio na podstawie art. 56 K.k. Właściwy wymiar kary może zostać ustalony tylko wówczas, gdy ustawodawca pozostawia sędziemu możliwość wyboru, o ile nie zawsze rodzaju kary, to chociaż ilościowego jej określenia, a więc określenia jej wysokości, czy też innych elementów. Stosownie do powołanych przepisów, wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Sąd zadający pytanie prawne wskazał, że nie sposób uznać, aby przewidziana przez ustawodawcę w przedmiotowym przepisie sankcja bezwzględnie oznaczona (obligatoryjny dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów) spełniała taki warunek w każdej indywidualnej sprawie, w stosunku do każdej osoby oskarżonej o popełnienie wskazanego przestępstwa.
Zdaniem Trybunału określenie sankcji we wskazany sposób, sprowadzające rolę sędziego jedynie do orzeczenia środka karnego w razie ziszczenia się określonych w ustawie przesłanek, powoduje ograniczenie prawa sądzenia. Ustawodawca, podejmując już na etapie stanowienia prawa decyzję o wysokości sankcji karnej, przekroczył przysługujące władzy ustawodawczej uprawnienia i tym samym naruszył równowagę pomiędzy nią a władzą sądowniczą.
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości rozpoczęła kolejny nabór w programie "Ścieżka SMART" w ramach Funduszy Europejskich dla Nowoczesnej Gospodarki. Celem naboru jest wspieranie przedsiębiorstw nie tylko w realizacji prac badawczo-rozwojowych czy wdrożeniu ich wyników, ale również w obszarach takich jak cyfryzacja, rozwój kompetencji pracowników, zrównoważony rozwój czy ekspansja zagraniczna.
Całkowity budżet naboru wynosi 1 miliard złotych. Przedsiębiorcy mogą liczyć na dofinansowanie sięgające 80% kosztów kwalifikowalnych. Wsparcie kierowane jest do firm planujących kompleksowe, długoterminowe inwestycje rozwojowe, oparte na wynikach prac B+R.
Dofinansowanie otrzymają wyłącznie projekty, których efektem będzie rozwiązanie innowacyjne co najmniej w skali kraju. Innowacje muszą wynikać z przeprowadzanych lub wdrażanych prac badawczo-rozwojowych, które stanowią obowiązkowy element każdego projektu realizowanego w ramach naboru.
Składając wniosek o dofinansowanie, należy zwrócić uwagę na: wiarygodność finansową projektu, potencjał wdrożenia, uzasadnienie opłacalności, realistyczny budżet, innowacyjność, mierzalne cele, odpowiedni zespół.
W naborach ogłoszonych w 2025 r. wprowadzono następujące zmiany w stosunku do naborów w 2024 r.:
Źródło: www.parp.gov.pl
Główny Urząd Nadzoru Budowlanego na stronie internetowej www.gunb.gov.pl zamieścił interpretację w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego w przypadku podziału działki.
Urząd wyjaśnia, że: "Do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor ma dołączyć m.in. dokumentację geodezyjną, która zawiera:
Roboty budowlane należy wykonywać zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę i zatwierdzonym projektem zagospodarowania działki lub terenu.
Natomiast podział działki i związana z nim zmiana numeru działki po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę nie ma znaczenia dla rozstrzygnięć podjętych na podstawie ustawy - Prawo budowlane przez organy:
Nie istnieje zatem przeszkoda prawna do wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego zrealizowanego na nieruchomości, która została podzielona po uzyskaniu pozwolenia na budowę.
Tym samym punktem odniesienia w kontekście prawidłowego usytuowania obiektu jest zatwierdzony projekt zagospodarowania działki lub terenu, a nie aktualna numeracja działki.
Ocena kompletności dokumentacji załączanej do zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie należy w konkretnej sprawie do właściwego miejscowo organu nadzoru budowlanego. W oparciu o przepisy prawa i ocenę konkretnego stanu faktycznego jest on władny do zajęcia w sprawie wiążącego stanowiska. Jeśli w ocenie miejscowego organu nadzoru budowlanego dostarczone w procedurze oddawania do użytkowania dokumenty okażą się niekompletne, wówczas organ zobowiązuje inwestora do ich uzupełnienia".
| ||||||||||||
|
||||||||||||
