W 2011 r. Spółka zawarła umowę leasingu operacyjnego maszyny na okres prawie 3 lat (okres wynoszący 40% normatywnego okresu amortyzacji tej maszyny). Umowa w chwili jej zawarcia spełniała warunki leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Aktualnie zamierzamy przed upływem okresu, na jaki zawarta została umowa, wykupić tę maszynę. Czy taki jej wcześniejszy wykup może się wiązać z jakimiś negatywnymi dla nas konsekwencjami w podatku dochodowym?
| Wcześniejszy wykup przedmiotu leasingu operacyjnego nie skutkuje koniecznością korekty kosztów uzyskania przychodów oraz nie wiąże się z innymi negatywnymi konsekwencjami w podatku dochodowym. |
W przypadku umowy leasingu operacyjnego, ustalone w umowie opłaty ponoszone przez korzystającego w podstawowym jej okresie stanowią u korzystającego (leasingobiorcy) koszt uzyskania przychodów (art. 17b ust. 1 ustawy o PDOP).
Wcześniejszy wykup przedmiotu umowy leasingu operacyjnego nie wiąże się z koniecznością korekty poniesionych w związku z taką umową kosztów. Skutkiem jednak spłaty przez korzystającego w okresie umowy znaczącej wartości objętego tą umową składnika majątku, cena wykupu będzie zapewne niższa od wartości rynkowej wykupywanego środka trwałego, a tym samym wartość początkowa tego środka trwałego może znacznie odbiegać od jego wartości rynkowej.
Pomimo zatem faktu, iż w przypadku umowy leasingu operacyjnego, w kwocie ponoszonych w związku z tą umową opłat, ekonomicznie uwzględniona jest częściowa spłata przez korzystającego "wartości początkowej" objętego taką umową środka trwałego (o czym świadczyć może cena wykupu tego środka trwałego znacząco zazwyczaj niższa od aktualnej wartości rynkowej zbywanego przedmiotu umowy), organy podatkowe nie stwierdzają konieczności dokonania przez korzystającego korekty poniesionych kosztów w przypadku wcześniejszego rozwiązania takiej umowy. Takie stanowisko zajął m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 1 czerwca 2011 r. (nr ILPB4/423-97/11-4/DS), dotyczącej przedterminowego rozwiązania umowy leasingu operacyjnego, której przedmiotem był samochód osobowy. W interpretacji tej czytamy:
"(...) jeżeli zawarto umowę leasingu spełniającą wymienione wyżej warunki, to ponoszone na jej podstawie opłaty stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego.
Regulacje ujęte w rozdziale 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie określają natomiast skutków podatkowych związanych ze skróceniem umowy leasingu. Zatem, w celu prawidłowego zaliczenia wydatków związanych z przedmiotem leasingu do kosztów uzyskania przychodów, oprócz spełnienia warunków umowy, należy mieć na uwadze generalną zasadę kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie, analizując art. 16 ust. 1 ww. ustawy, stanowiący katalog wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, nie znaleziono w nim rat leasingowych zapłaconych z tytułu korzystania z przedmiotu leasingu w trakcie obowiązywania podatkowej umowy leasingu operacyjnego, gdy następuje jej wcześniejsze rozwiązanie. (…)
Wobec powyższego, opłaty z tytułu umów leasingu dotyczących użytkowania samochodów osobowych stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki. Sytuacji tej nie zmieni zaistniałe później zdarzenie wcześniejszego rozwiązania którejkolwiek z umów leasingu. Wydatki poniesione przez Spółkę jako leasingobiorcę w okresie, w którym używała przedmioty leasingu, były dokonane w celu uzyskania przychodów i nie podlegają wyłączeniu na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym, spełniają przesłanki przewidziane w art. 15 ust. 1 tejże ustawy i nadal stanowić będą koszt uzyskania przychodów.
Reasumując, Spółka nie ma obowiązku korygowania kosztów uzyskania przychodów z tytułu opłat leasingowych o dotychczas poniesione opłaty leasingowe z tytułu umów leasingu, które to umowy uległyby rozwiązaniu przed ich upływem. (...)"
Analogiczne stanowisko wynika również z interpretacji indywidualnych wydawanych przez inne organy podatkowe - np. Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 6 grudnia 2010 r. (nr ITPB1/415-878/10/PSZ) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 9 listopada 2009 r. (nr IBPBI/2/423-979/09/MS).
| ||||||||||||
|
||||||||||||
