Na ogródku działkowym posiadam altanę o powierzchni 35 m2, co pozwala nie opłacać podatku od nieruchomości. Niedawno altana została ocieplona i w wymiarze zewnętrznym budynek ma większą powierzchnię, dlatego gmina wymierzyła mi podatek od nieruchomości. Czy było to słuszne?
Działanie organu mogło być niezgodne z przepisami. Wszystko zależy oczywiście od szczegółów sprawy. Niemniej jednak uzasadnianie decyzji wymiarowej w sprawie podatku od nieruchomości tym, że obrys zewnętrzny budynku przekracza po jego ociepleniu wielkość wskazaną w przepisach nie ma prawnego uzasadnienia. Zgodnie z przepisami, zwalnia się od podatku od nieruchomości budynki położone na terenie rodzinnych ogrodów działkowych, nieprzekraczające norm powierzchni ustalonych w przepisach Prawa budowlanego dla altan i obiektów gospodarczych (z wyjątkiem zajętych na działalność gospodarczą). Norma powierzchni pozwalająca na skorzystanie ze zwolnienia wynosi do 25 m2 w miastach i do 35 m2 poza granicami miast oraz wysokości do 5 m przy dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich.
Podstawę opodatkowania dla budynków lub ich części stanowi powierzchnia użytkowa. Powierzchnia użytkowa budynku lub jego części to powierzchnia mierzona po wewnętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach, z wyjątkiem powierzchni klatek schodowych oraz szybów dźwigowych, przy czym za kondygnację uważa się również garaże podziemne, piwnice, sutereny i poddasza użytkowe. Wynika to z art. 1a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm.). Dane dotyczące powierzchni użytkowej powinny być więc ustalane na podstawie fizycznego obmiaru powierzchni budynku po wewnętrznej długości ścian. Powyższe oznacza, że nie sposób przyznać organowi podatkowemu racji, aby obmiar zewnętrzny budynku był podstawą do uznania, iż przedmiotowa altana będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W omawianej sprawie doszło do ocieplenia altany, co niewątpliwie powiększyło powierzchnię, którą zajmuje ona w terenie, lecz nie mogło powiększyć jej powierzchni użytkowej, czyli powierzchni budynku. Za takim stanowiskiem opowiedział się również WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Po 994/11.
|