Zwróciliśmy się do Ministerstwa Finansów z zapytaniem: Czy wprowadzone z dniem 1 stycznia 2013 r. do ustaw o podatku dochodowym nowe przepisy (odpowiednio art. 15b ustawy o PDOP oraz art. 24d ustawy o PDOF) zobowiązujące podatników do korygowania kosztów w związku z niezapłaconym zobowiązaniem mają również zastosowanie do wydatków ponoszonych na opłacanie podatku od nieruchomości?
W odpowiedzi Ministerstwo Finansów wyjaśniło:
"Zgodnie z art. 15b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wynikającej z faktury (rachunku), a jeżeli nie istniał obowiązek wystawienia faktury (rachunku) - kwoty wynikającej z umowy albo innego dokumentu, i nieuregulowania tej kwoty w terminie 30 dni od daty upływu terminu płatności, podatnik jest obowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z tych dokumentów.
Należy zauważyć, że ustawodawca odwołał się do faktury (rachunku) jako podstawowego dokumentu określającego wysokość kwoty, o którą w razie jej nieuregulowania należy zmniejszyć koszty uzyskania przychodów. W związku z tym, nie można uznać, że wskazany przepis ma zastosowanie do podatku od nieruchomości, który w przypadku osób prawnych wynika z deklaracji na podatek od nieruchomości na dany rok złożonej przez podatnika (podkreśl. red.).
Za prawidłowością takiej interpretacji przemawia także cel uchwalonych przepisów, które miały zmierzać do likwidacji zatorów płatniczych. W uzasadnieniu do projektu ustawy wskazano, że "w ramach obrotu gospodarczego powstają opóźnienia w regulowaniu zobowiązań między kontrahentami. Na tę sytuację nakładają się często skutki nieregulowania należności wynikających z rachunków i faktur dokumentujących poniesione wydatki, tworząc "zatory płatnicze". Pomimo, że fragment ten dotyczył zmian dokonanych w zakresie podatku od towarów i usług, definiuje on niejako pojęcie "zatorów płatniczych" i pozostaje aktualny także na gruncie zmian dokonanych w ustawach o podatkach dochodowych. Przytoczony fragment wyraźnie wskazuje, że intencją ustawodawcy było ograniczenie zatorów płatniczych, które występują w relacjach między kontrahentami, a nie objęcie tą regulacją także płatności dokonywanych w relacjach podatnik - organ podatkowy."
Choć w cytowanym wyjaśnieniu Ministerstwo odniosło się do podatników CIT, nie ulega wątpliwości, że tak samo należy traktować podatek od nieruchomości płacony przez osoby fizyczne na podstawie otrzymanej decyzji.
| ||||||||||||
|
||||||||||||
