Nasz pracownik uległ wypadkowi przy pracy. W protokole powypadkowym wpisaliśmy, że do wypadku doszło z jego winy, ponieważ nie zachował podstawowych zasad bhp. Pracownik nie zgadza się z treścią protokołu i zamierza wystąpić do sądu o jego sprostowanie. Czy ma takie uprawnienie?

Pracownik może żądać od pracodawcy sprostowania protokołu powypadkowego, jeśli nie zgadza się z jego zapisami. Przy czym, jeśli pracodawca odmówi sprostowania tego protokołu pracownik może wnieść powództwo do sądu pracy. Potwierdza to orzecznictwo sądowe, według którego dla pracownika ma istotne znaczenie nie tylko to, czy w ogóle zostanie sporządzony protokół powypadkowy, ale także i to jaka jest jego treść. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy poszkodowany pracownik nie zgadza się ze stwierdzeniem, że wypadek nie jest wypadkiem przy pracy albo że zachodzą okoliczności, które mogą mieć wpływ na prawo do świadczeń przysługujących z tytułu wypadku przy pracy. Tak wskazywał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 29 marca 2006 r. (sygn. akt II PZP 14/05, OSNP 2006/15-16/228). Za dopuszczalnością takiego żądania wypowiadał się też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 czerwca 2001 r. (sygn. akt II UKN 425/00, OSNP 2003/6/157).

Natomiast w wyroku z dnia 14 marca 2001 r. (sygn. akt II UKN 272/00, OSNP 2002/21/531) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nawet pracownikowi, który nie dochodzi roszczeń odszkodowawczych bądź rentowych na podstawie ustawy wypadkowej przysługuje prawo wystąpienia do sądu rejonowego-sądu pracy z powództwem o ustalenie i sprostowanie protokołu powypadkowego na podstawie art. 189 K.p.c., jeżeli ma interes prawny w ustaleniu, że określone zdarzenie było wypadkiem przy pracy lub zaistniało w okolicznościach niepozbawiających go roszczeń z tejże ustawy.

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2009 r. (sygn. akt II PK 282/08): "Pracownik nie musi wykazywać każdorazowo i indywidualnie szczególnego interesu prawnego z art. 189 K.p.c. dla uzyskania sprostowania protokołu powypadkowego, gdyż o istnieniu takiego interesu prawnego przesądził prawodawca.".

Pracownik był zatrudniony w firmie jako murarz. Podczas pracy na rusztowaniu stracił równowagę i upadł na schody. W wyniku wypadku doznał złamania rąk. W protokole powypadkowym stwierdzono, że do wypadku doszło wskutek jego niedbalstwa. Pracownik nie zgodził się z takim ustaleniem i złożył pozew do sądu pracy wnosząc o sprostowanie protokołu poprzez zamieszczenie zapisu, że do wypadku doszło wskutek niezapewnienia przez pracodawcę bezpiecznych warunków pracy. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił, że miejsce pracy nie było odpowiednio zabezpieczone i nakazał sprostować protokół zgodnie z żądaniem pracownika.